Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Узнали из непубличного документа, сколько медиков не хватает в Беларуси (и как чиновники научились скрывать эту цифру)
  2. «Да, глупо получилось». Беларусы продолжают жаловаться в TikTok на трудности с обменом валюты
  3. Правительство вводит новшества в регулирование цен — что меняется для производителей и торговли
  4. Был ли у пропавшей Анжелики Мельниковой доступ к спискам донативших НАУ и другой важной информации? Узнали у Павла Латушко
  5. В Кремле усилили риторику о «первопричинах войны»: чего там требуют от Трампа и что это будет означать для Украины — ISW
  6. Похоже, мы узнали реальную численность населения Беларуси. И она отличается от официальной статистики
  7. Топ-5 первоапрельских розыгрышей, которые удались чересчур хорошо
  8. У беларусов есть собственный русский язык? Вот чем он отличается от «основного» и что об этом говорят ученые
  9. Оказывается, в СИЗО на Володарского были вип-камеры. Рассказываем, кто в них сидел и в каких условиях
  10. Власти репрессируют своих же сторонников с пророссийскими взглядами. В чем причина? Спросили у политических аналитиков


Предприятие указало в характеристике бывшего работника, что ранее он заключался под стражу по уголовному делу. Экс-сотрудник почитал эту информацию избыточной и написал жалобу в Центр защиты персональных данных.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото из архива
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото из архива

В характеристике с места работы заявителя, выданной по запросу потенциального нанимателя, содержались сведения о том, что ранее к беларусу применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом характеристика по форме, утвержденной постановлением Совмина, не предполагает отражения таких сведений.

«Указанная нанимателем информация являлась избыточной, поскольку в данном случае не позволяла объективно характеризовать работника. Уголовное преследование в отношении заявителя впоследствии было прекращено по реабилитирующим обстоятельствам», — пояснили в центре.

Ведомство признало незаконным предоставление такой информации в характеристике и направило нанимателю требование «о прекращении такой практики».