Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Да, глупо получилось». Беларусы продолжают жаловаться в TikTok на трудности с обменом валюты
  2. Власти репрессируют своих же сторонников с пророссийскими взглядами. В чем причина? Спросили у политических аналитиков
  3. У беларусов есть собственный русский язык? Вот чем он отличается от «основного» и что об этом говорят ученые
  4. Был ли у пропавшей Анжелики Мельниковой доступ к спискам донативших НАУ и другой важной информации? Узнали у Павла Латушко
  5. Оказывается, в СИЗО на Володарского были вип-камеры. Рассказываем, кто в них сидел и в каких условиях
  6. Похоже, мы узнали реальную численность населения Беларуси. И она отличается от официальной статистики
  7. «Дорога в один конец». Действующий офицер рассказал «Зеркалу», что в армии Беларуси думают о войне с НАТО и Украиной
  8. Правительство вводит новшества в регулирование цен — что меняется для производителей и торговли
  9. Депутаты приняли налоговое новшество. Рассказываем, в чем оно заключается и кого касается
  10. Узнали из непубличного документа, сколько медиков не хватает в Беларуси (и как чиновники научились скрывать эту цифру)
  11. В Кремле усилили риторику о «первопричинах войны»: чего там требуют от Трампа и что это будет означать для Украины — ISW
  12. Трамп ввел в США чрезвычайное положение из-за торгового баланса


Главного агронома одного из сельхозпредприятий в Витебской области уволили после окончания контракта, но мужчина с решением не согласился и пошел в суд. Тот стал на сторону бывшего работника и обязал выплатить ему немаленькую компенсацию. Подробности истории рассказывает Reform.by со ссылкой на решение суда Железнодорожного района Витебска.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Руководство предприятия уволило сотрудника, так как у него закончился трудовой договор. Но не учло, что главному агроному оставалось всего два года до наступления пенсионного возраста. Тогда мужчина решил обратиться в суд и отстоять свои права.

Восстановление на работе он посчитал «нецелесообразным» и потребовал возмещение в размере десятикратного среднемесячного заработка. Суд полностью удовлетворил требования мужчины, кроме размера компенсации морального вреда. Бывший главный агроном оценил его в 5000 рублей, но суд назначил сумму в десять раз меньше — 500 рублей. Кроме того, предприятие обязано выплатить мужчине 11,1 тысячи рублей.

В своем решении судья основывался на ст. 261−5 Трудового кодекса, согласно которой наниматель с согласия работника обязан продлить срок действия контракта, если сотруднику «до достижения общеустановленного пенсионного возраста остается не более двух лет».