Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. На рынке труда усиливается проблема, которой недавно озадачился Лукашенко
  2. Синоптики объявили на понедельник неблагоприятное гидрометеорологическое явление. В чем причина?
  3. Победителем «Евровидения-2025» стал исполнитель Джей Джей из Австрии
  4. Силовики взялись «помогать» очередным крупным компаниям — с маски-шоу и задержаниями. Чем опасно такое поведение и почему терпит бизнес
  5. К проблемам с картофелем и луком добавились трудности с еще одним популярным товаром. Что случилось на этот раз?
  6. Пресс-секретарь Путина рассказал, при каких условиях возможна его встреча с Зеленским
  7. Президентские выборы в Польше: экзитполы показали, кто пройдет во второй тур. Но разрыв между противниками минимальный
  8. Одно мгновение — и людей засосало в ловушку на дне моря. Они медленно умирали в темноте, потому что никто не рискнул их спасать
  9. Сквозь отвратительный лес печали. Письмо команды «Зеркала» руководительницам TUT.BY Марине Золотовой и Людмиле Чекиной


Жительницу Хойников судили за невыплату долга за приобретенные продукты. Но платить пришлось руководителю торговой точки. Подробности того, как так вышло, указаны в решении суда, которое опубликовано на Национальном правовом интернет-портале.

Иллюстративный снимок. Фото: TUT.BY

В одном из магазинов города Хойники (Гомельская область) местной жительнице Валентине (имя вымышлено) разрешили приобретать продукты и напитки в рассрочку. Всего, как следует из документов суда, за несколько лет женщина набрала в долг продуктов на 2700 рублей. А вернула только 50.

По словам руководителя магазина, который и подал иск в суд, женщина подписала расписку, в которой обязалась вернуть весь долг в течение года. Валентина настаивала, что отдала все деньги, которые была должна. По ее словам, она не подписывала никакие долговые расписки. Она также попросила суд отказать в удовлетворении исковых требований из-за пропуска истцом сроков исковой давности.

В суде также выступили два свидетеля — продавец и местная жительница. Первая рассказала, что когда Валентина брала продукты, она записывала сумму в журнал. Туда же вносила данные о возврате долга. Местная жительница сообщила, что видела, как Валентина приобретала продукты в долг. Однако судья решил, что записи в журнале не являются бухгалтерским документом. Расписку судья также не принял как свидетельство.

В результате суд отказал в удовлетворении иска, посчитав, что у магазина нет достаточных доказательств о задолженности покупательницы. К тому же с истца, то есть руководителя магазина, потребовали возместить ответчице расходы на адвоката в сумме 1270 рублей.