Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Правительство вводит новшества в регулирование цен — что меняется для производителей и торговли
  2. Был ли у пропавшей Анжелики Мельниковой доступ к спискам донативших НАУ и другой важной информации? Узнали у Павла Латушко
  3. В Кремле усилили риторику о «первопричинах войны»: чего там требуют от Трампа и что это будет означать для Украины — ISW
  4. Топ-5 первоапрельских розыгрышей, которые удались чересчур хорошо
  5. У беларусов есть собственный русский язык? Вот чем он отличается от «основного» и что об этом говорят ученые
  6. Узнали из непубличного документа, сколько медиков не хватает в Беларуси (и как чиновники научились скрывать эту цифру)
  7. Власти репрессируют своих же сторонников с пророссийскими взглядами. В чем причина? Спросили у политических аналитиков
  8. Похоже, мы узнали реальную численность населения Беларуси. И она отличается от официальной статистики
  9. Депутаты приняли налоговое новшество. Рассказываем, в чем оно заключается и кого касается
  10. Оказывается, в СИЗО на Володарского были вип-камеры. Рассказываем, кто в них сидел и в каких условиях
  11. «Да, глупо получилось». Беларусы продолжают жаловаться в TikTok на трудности с обменом валюты


Экономический суд Брестской области рассмотрел дело об административном правонарушении. Дело поступило из главного управления МАРТ Беларуси по Брестской области. Претензии были к одной из торговых точек, где продавали просроченный товар, сообщает пресс-служба суда.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: Pixabay.com

Сосиску в тесте с истекшим сроком годности 2 августа в торговой точке нашел проверяющий специалист. На ООО, которому принадлежала данная торговая точка, составили протокол по ч. 2 ст. 13.11 КоАП (Реализация или предложение к реализации товаров с истекшими сроками годности, хранения) Беларуси.

На рассмотрении дела представитель ООО объяснил, что сосиску в тесте со сроком годности 2 августа до 10.00 не убрали, поскольку с 9.50 продавец принимала новый товар и снять с реализации просроченный продукт она не успела. А в 10.10 в торговой точке появились сотрудники МАРТ.

Суд решил, что товар с истекшим сроком годности находился на прилавке недолго — 10–25 минут, негативных последствий это не повлекло. Административное дело прекратили, а ООО вынесли предупреждение.